POLOČAS MILOŠE ZEMANA Podle bývalého tajemníka prezidenta Klause Ladislava Jakla Zemanova „východní“ politika je v zásadě dobrá. Názor na potřebu čelit invazi přistěhovalců z chudých rozvrácených zemí má Zeman správný. Novináři dle něho Zemana milují. Je pro ně zábavný a oni hltají každou jeho větu. Zeman kope za lidi, i když je poněkud mstivý, domnívá se Jakl.

Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšné dva a půl roky? Je dobře, že se prezidentem stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?

Úspěšné pro Českou republiku ohledně toho, jakou má hlavu státu? Prezident Zeman je nepolepšitelný eurohujer. Rozhodl se pro tuto svou víru už dávno, a i když už dnes dobře zná tragické stránky bruselské eurocentralizace, ze své víry navenek nesleví, příliš do ní investoval. Ale není podle mne tak hloupý, aby si na unijní tuposti nezanadával, když ho nikdo neslyší. Je však určitě dobře, že se prezidentem nestal ten ještě větší eurofanatik, který kandidoval proti Zemanovi. Co by bylo jinak? Dnes si na samostatnou zahraniční politiku ještě aspoň hrajeme, se Schwarzenbergem bychom ji už ani nepředstírali. Plus miliony lidí hlavně na venkově by měly pocit, že jim vládne cizinec, který o nich nic neví.

Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a metropole dalších postsovětských států, rovněž jel do Číny. Co z jeho ,,východní“ politiky lze chválit a co ne? Dle expertů zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu… Je to dobře? Je něco, co se mu v oblasti vztahů s někdejším SSSR a Čínou nepodařilo, byť o to sám stál?

Zemanova „východní“ politika je v zásadě dobrá, i když má občas podobu chytré horákyně. Nevím, dle kterých „expertů“ zanedbává tradiční pojetí lidských práv. Upírá snad někomu právo na život, na majetek, na osobní svobodu? A co že se mu nepodařilo? Asi to trapné kličkování před vojenskou přehlídkou na počest výročí osvobození od německého nacismu.

Islám, imigrace, islámský stát… Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Postupuje v tomto tématu Zeman správně? Má šanci zlepšit si u české veřejnosti ratingy popularity skrze hraní na tuto notu, či dokonce výrazně posílit svou pozici? Kterými výroky v oblasti imigrace a islámu spíš prospěl, a kterými spíše uškodil?

Názor na potřebu čelit invazi přistěhovalců z chudých rozvrácených zemí má Zeman správný. Jeho militantní výroky proti takzvanému Islámskému státu jsou však nejen výrazem nepochopení problému, ale vlastně i projevem té politiky, která tu invazi dala do pohybu. Té politiky západních zemí, která má podobu napadání vybraných neoblíbených režimů kdekoli po světě, jejich svrhávání, otevírání dveří chaosu a vnucování lidem ve zcela cizích zemích, jak mají žít. Islámský stát je umělý problém, je to jen vedlejší produkt západní politiky. Nechme lidi v zemích s odlišnou kulturou žít odlišně. Ani Zeman nemá právo říkat, kdo má či nemá vládnout v oněch končinách. Snaha za každou cenu cpát jim naše dobra přinesla desítkám milionů tamních obyvatel utrpení a stojí i za současnou vlnou přistěhovalců. Nemontujme se do cizího a chraňme si své.

„Kunda sem, kunda tam…“ „Vláda zkurvila služební zákon“. Jistě si pamatujeme prezidentovo rozhlasové vystoupení, po kterém pedagogové namítali, že prezident kazí děti. Zeman se hájil, že šlo o citace. S odstupem doby: Pomohlo toto extempore Zemanovi, nebo si jím uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident tvrdí své pevné jádro…

Ohledně exhibicionistické party Pussy Riot, která ostatně nikdy nebyla žádnou kapelou, jak se u nás dokola tvrdí, Zeman jen použil můj překlad, který jsem zveřejnil víc než rok před ním. Že měl ale potřebu se v těch sprostotách dál vyžívat, to mu nemohlo posloužit ani u jeho typických podporovatelů. Instituce prezidenta republiky má mít i v rámci lidovějšího stylu svůj majestát.

Vrávorání nad korunovačními klenoty, kauza Peroutka, výroky o zdravotně postižených či slova, že 17. listopadu nešlo o masakr. Zeman zkrátka umí zaujmout. Jak vidíte tyto jednotlivé ,,případy“ a doplnili byste nějaké?

Já pozadí toho vrávorání neznám a k laciným kritikům se nepřidám. Už proto, že mlčeli, když vrávoral pravidelně jiný náš prezident nebo další mediální miláčkové. Kauza Peroutka? Zemanův původní výrok byl zásadní a správný. Byl o tom, že i elita národa často podlehne módním ideologiím, které zpočátku vypadají líbivě, ale dovedeny do důsledku přinesou strašná utrpení. Peroutka takovým příkladem selhání je, ale jeho postava není podstatná, je to jen příklad.

Havlisté zareagovali potrefeně, svedli téma k jednomu článku a Zeman si hloupě nechal vnutit nové téma sporu. Svou původní myšlenku tím zcela zabil. Výroky o zdravotně postižených nebyly nijak skandální, tomuto problému naopak škodí chození po špičkách. To říkám navzdory tomu, že ve věci mám názor jiný, ale neberu prezidentovi právo říci nahlas odlišný. A výrok o masakru? Byl naprosto správný, pokud si ho pustíte celý. Jednak pro to, že v den výročí poprav za nacistů si slovo masakr šetřeme na jiné kalibry, jednak pro to, že surové potlačení oné demonstrace, jejímž jsem byl ostatně účastníkem, nebylo příčinou pádu režimu, protože nepřesáhlo brutalitou jiné hnusné zásahy z předchozích měsíců.

Pokud jde o Zemanovu popularitu, tak ta utrpěla jak po ,,lánském puči“, tak po zmíněném vulgárním vystoupení. Ale později se začala zvedat, což je i současný trend. Každopádně, zakotvuje se někde lehce nad padesát procent. Je dle Vás Zemanův cíl mít co nejvyšší popularitu, nebo mu stačí to ,,něco“ nad padesát procent? Za Havla i Klause měl prezident zpravidla vyšší podporu.

Cílem žádného politika nemá být honba za procenty v průzkumech popularity. Má podle svého nejlepšího svědomí konat to nejlepší pro svou zem. Myslím, že Zeman asi tak stejně často riskuje nepřízeň veřejnosti, když má pocit, že něco musí říct, jako dělá jiné věci naopak jen pro efekt.

Miloš Zeman dlouhodobě nemá rád novináře, novináři zase nemají rádi Zemana. Kdo za tento vztah může? Jsou novináři na prezidenta zbytečně zlí, nebo jen chrání Česko před jeho, jak naznačují, poklonkováním Rusku, buranstvím, xenofobií a podobně? A jak reagovat na Zemanovy výpady vůči ČT a snahám ji škodit?

Ale kdepak. Novináři Zemana milují. Je pro ně zábavný a oni hltají každou jeho větu. Za prezidenta Klause jsme žili téměř v mediální blokádě. To byla nenávist. Uvedu příklad. Začali jsme hned zpočátku pořádat třídenní cesty po krajích. Za prvních osm let hlavní média neměla potřebu o nich sdělit veřejnosti ani větu, takže ani novináři neměli tušení, že zrovna někde jsme. Zemanovy kroky však vidíme denně skoro v přímém přenosu. Vzájemné půtky novinářů se Zemanem jsou jen takovým milostným laškováním. A jeho výroky k ČT? Když ještě nebyl prezidentem, tak seděl vedle mne v panelu jedné konference v Brně právě na toto téma. Možná dobře poslouchal.

 „Nebudu fíkusem v koutě a úředníkem, co jen podepisuje“, opakuje často prezident a jedná podle toho. Například odmítá jmenovat některé profesory, komentoval složení vznikající vlády a hlavně, bez ohledu na sněmovní většinu jednu vládu sám stvořil. Zaslouží si jako přímo zvolený prezident Zeman víc svobody? Které kroky, kterými vybočil nad běžný rámec, mu lze schvalovat a které již ne? Má dojít k úpravě prezidentských pravomocí?

Zavedení přímé volby jsem vždy považoval za chybu. Varoval jsem předem, že jakýkoli přímo volený prezident nebude mít potřebu kooperace s ostatními ústavními institucemi, protože bude cítit silný mandát přímo od veřejnosti. Předchozí systém prezidenty ke spolupráci nepřímo nutil. Prezident Klaus by nejraději býval vrátil 95 procent zákonů, které mu přišly na stůl. Ale vrátil jich jen asi 5 procent, protože měl pocit, že ústavní instituce spolu nemají vést trvalou zákopovou válku ke škodě celé republiky. Zeman dělá přesně to, co jsem předpovídal a co by dělal jakýkoli přímo volený prezident.

Existují jen dvě dobrá východiska: přímou volbu zrušit, nebo učinit kroky blíže k prezidentskému systému. Bohužel slyšíme úplně opačné návrhy: chtěli jsme přímou volbou zvoleného silnějšího prezidenta, tak teď ho naopak oslabíme zásahy do ústavy.  A ještě něco: bude hůř. Nyní žijeme v zemi, kde prezident republiky je socialista, předseda vlády socialista, předseda dolní komory parlamentu socialista, předseda horní komory parlamentu socialista, předseda Ústavního soudu je socialista. Tedy vlastně selanka. Co bude, až v budoucnu volič třeba namíchá tuto reprezentaci pestřeji a barevněji? To bude teprve festival svévolí, schválností a vzájemného permanentního boje všemi prostředky.

Ať už je to jakkoliv, nezanedbatelná část české veřejnosti nemůže svého prezidenta ani cítit, a to už od voleb. Jde o liberálně založené voliče, bohatší voliče a o mládež. Co k tomu říci? Prezident je někdy častován výrazy typu ,,prase“, je mu vyčítán jeho vzhled, sklony k alkoholismu a kouření a jiné zcela osobní věci, kvůli kterým Zeman prý ,,neumí reprezentovat“. Je to zasloužené? A je správné kritizovat politika za takové čistě osobní záležitosti? Jak nahlížíte na mladé aktivisty, kteří proti prezidentovi demonstrují?

Vznikl u nás v poslední době zajímavý žánr, zajímavý typ aktivisty: prorežimní rebel. Ten nedemonstruje proti panujícím pořádkům, proti vládnoucím silám, ale naopak proti každému, kdo se jim příčí. Proto jsou tyhle demonstrace mediální a politickou scénou podporovány, protože jsou zcela v souladu s plány těch nejmocnějších a nejvlivnějších sil. Musí to být zajímavý pocit: demonstrovat za potlesku mocných. Já bych se na místě těch aktivistů cítil blbě. Jako užitečný idiot.

Co vás naopak napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech a když vidíte, že mimopražské obyvatelstvo prezidenta považuje za svého ,,tribuna“? Je to politicky správné, nebo jsou ti lidé pomýlení? Proč mají rádi zrovna Zemana?

Pomýlení? Protože nemají stejné zájmy jako pražský snob, nebo jak se teď říká – hipster? Kdepak, mají naopak správné instinkty a vědí, kdo za ně kope. A že ostatní politici spíš kopou do nich.

Komu dle vás prezident v českém stranickém systému stran nyní fandí? Je to Babiš? Které politiky podporuje? Pokusí se ještě do konce svého mandátu uškodit Bohuslavu Sobotkovi, v rámci svých pravomocí? Mají jeho ,,koně“ v ČSSD šanci k návratu na výsluní? Či najde jiné spojence?

To se mi nechce spekulovat. Ale je jasné, že Zeman se spojí s kýmkoli, kdo mu umožní efektivněji dělat svou politiku. Nějaké zásady v tomto smyslu u něj nehledejme.

Vratislav Mynář, Jiří Ovčáček, Hynek Kmoníček, Jan Veleba a jiní. Jak posoudit prospěšnost jednotlivých prezidentových blízkých pro něj samotného? Dává mu hradní aparát dobrý servis? Čí ostuda je, že prezident republiky a bytostný politik Zeman nemá vybudovanou svou prezidentskou stranu? Kdo by mu mohl pomoci to napravit, pokud to je ještě možné?

Zvenčí se to těžko posuzuje. Úředník na Hradě dělá úplně jiné věci, než o kterých ví veřejnost. Mým úkolem také nebylo chodit do médií, zvala mě sama a s mou prací to nijak nesouviselo. Posoudit práci Zemanových úředníků lze jen pohledem zevnitř, ale to nebudu dělat, přestože ke mně občas něco došplouchne. Osobně bych však uvítal, kdyby na některých místech byli lidé, kteří občas řeknou veřejně i nějaký ten svůj názor nebo poskytnou analytický soud a nebudou pro média zajímaví jen kvůli svému soukromí a osobním záležitostem. A prezidentská strana? To by byla chyba. Člověk, který v životě byl už předsedou vládní strany, premiérem, předsedou Poslanecké sněmovny a dotáhl to až na prezidenta, nemá zapotřebí vracet se zpět, navzdory tomu, že se ho k tomu snaží různí lidé dostrkat.

Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem? Odpustil už ,,zrádcům“, kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003? Ve vší úctě k prezidentovi… Jak se na něm projevuje stárnutí?

Myslím, že prezident Zeman je poněkud mstivý a onu křivdu nikdy nezapomene. A stárnutí? Rozhodně mu sluší. Před 25 lety působil ve federálním parlamentu ve svém kostkovaném saku jako marnivý sňatkový podvodník. Teď působí jako zralý chlap.

Jak Miloš Zeman asi využije druhou polovinu svého mandátu? Pojede na klidnější vlně, bude pouze vyčkávat na příležitost vstoupit do politiky v krizové situaci, nebo ještě zintenzivní své akce ve věci migrace, Ruska a Ukrajiny a podobně? Prostě co provede a jakou radu by od vás dostal?

Já mu radu dávat nebudu, také budu ještě chvíli zapomínat na to, jak o mně mluvil těsně před volbou a těsně po ní včetně toho, že by mě na Hradě nechtěl, aniž by byl tušil, co jsem tam vůbec měl na práci, ale hlavně aniž by zaregistroval můj mnohokrát opakovaný postoj, že bych pod ním a ani žádným jiným prezidentem nikdy na Hradě zůstat ani nechtěl. Proto jsem mu třeba neporadil, aby místo svých nesrozumitelných tanců kolem výročí osvobození Osvětimi a konce války pozval spojence k nám do Milína na paměť posledním výstřelům Druhé světové války v Evropě. A jak využije druhou půlku svého mandátu? Přece jako předvolební kampaň.

Nelze skončit jinak než úvahou, zda Miloš Zeman v roce 2018 znovu bude kandidovat do funkce prezidenta. Bude? A uspěje? Jací protikandidáti asi typově budou stát proti němu? Tomáš Halík, Jan Švejnar, někdo jiný? Jakým způsobem, s jakými tématy by volby mohl vyhrát?

No, ty dva strýce jistě nemyslíte vážně. Mimo redakce pražských médií je nikdo vážně nebere. Havlisté si najdou libovolnou figuru, poskytnou jí pár set milionů a udělají z ní mediální superstar za pár týdnů. Málokdo si pamatuje, že ještě v létě před minulou volbou měl takový Schwarzenberg v průzkumech nižší preference než já. A ani žádné podpisy sbírat nemusel. Havlisté měli jako svého koně Fischera, ten se ale pak ukázal nudný, tak ho pár týdnů před volbou přepřáhli a nový mediální miláček s čírem byl na světě.  Bude to opět boj peněz a mediální kampaně proti českému voliči. A Zeman půjde do toho, pokud mu bude sloužit zdraví. A vyhrát může, pokud jeho tématem bude…  Zeman.

Nakonec ještě, zcela na závěr, zcela obecně… Co prezident Miloš Zeman dle vás zanechá českému národu, jakou stopu svým prezidentstvím zanechá? Co byste napsal do učebnice dějepisu pod jeho jméno?

Takové učebnice by měl psát někdo jiný než já. Někdo s odstupem, ne tak ponořený až po uši v politické realitě. Ale tipuji, že o něm napíší, že to byl poslední prezident, který ještě používal českou vlajku a prezidentskou standartu, než jsme i formálně uznali, že už jako stát neexistujeme a že jsme jen jednou z bruselských provincií.

Zdroj