Licence Creative Commons
Licence Creative Commons
Obsah těchto webových stránek podléhá autorskému zákonu. Je možné jej dále šířit, při dodržení několika základních podmínek.

Více: Licenční ujednání >>
Další epizoda mediálního fakáče směrem na Hrad
Publikováno 17.08.2010 v kategorii: Ozvěna

Je až smutné, kolik bloggerů se opět na základě mediálního spamu opírá do prezidenta a jeho poradců, kancléřů a celkově lidí, kterými se obklopuje. Že jsou odborníky na vše – klima, evoluci, kouření, ropné uniky, sexuální výchovu a ještě si dovolí být eurodisidenti. Rád vám vysvětlím, jak se věci skutečně mají.

Cituji text jednoho příspěvku zamýšlejícího se nad tím, že by Jiří Paroubek byl skvělým prezidentem: „Ta sbírka Cimrmanů, kteří si hrají na umělecké kritiky, klimatology, disidenty proti EU, popírají evoluci, brojí proti sexuální výchově dětí a píší o namaštěném ptákovi, zatímco ostatní lidé řeší úplně jiné a mnohem bolestnější problémy, (…) Už jen čekám, kdy z Hradu zazní „alternativní teorie“ o placatosti Země.“

To byl asi největší impuls, společně s některými članky, které média prezentovala, abych se pokusil komentovaná témata uvést na pravou míru.

Klima

Václav Klaus je v politickém spektru zaměřen velmi jasně napravo – vyznává svobodu jedince, liberální trh a konzervativní hodnoty. Netvrdil, že člověk nemá na změny klimatu vliv, netvrdil, že se planeta neotepluje. V tom jsem například já radikálnější – Země se od roku 1998 neoteplila, člověk na klima prokazatelně nemá vliv. Vliv má aktivita Slunce. Teplota nekopíruje množství CO2 v atmosféře, množství CO2 kopíruje teplotu. Co je však podstatnější, CO2 (neplést s CO) není znečišťující plyn, je životodárný rostlinám a celé přírodě, o kterou všem zeleným skupinkám jde. Oteplení je navíc přirozený cyklus.

Prezident ale připouští vliv člověka, načež velmi průkazně dokáže jeho zanedbatelnost. Mírné oteplení také připouští. Základem jeho argumentace je ale to, čemu rozumí nejlépe, a to je ekonomika. Jde mu o poměr nákladů vůči dopadům. Jde mu o princip předběžné opatrnosti a využívání klimatu k omezování svobody. Nikdy netvrdil, že je klimatolog, a že tomu rozumí.

Po úniku emalů a důkazů o manipulacích s daty je snad i největším zastáncům jasné, že globální oteplování, tak jak je prezentováno, je vyloučeno. Jediná možnost, kdy nastane, bude právě přirozený cyklus.

Evoluce

Petr Hájek si dovolil strašlivou věc. Dovolil si připomenout (některým vlastně teprve oznámit), že vedle darwinismu existuje i kreacionismus, který vnímá člověka jako stvoření Boží. Doplňuje, že sám Darwin byl přesvědčen o tom, že člověk je Boží kreací, a teprve dále se uplatňují jeho evoluční myšlenky. Petr Hájek tvrdí, že evoluce platí všude a pro vše, co ale je nejdřívě stvořeno.

Samozřejmě, že jde o velmi obtížně uplatnitelný názor. V Boha se u nás v dnešní době prostě nevěří a debata o jeho (ne)existenci je v moderní racionalistické společnosti vyloučena. Petr Hájek netvrdí, že je odborníkem na evoluci – primárně tvrdí, že je tu ještě jeden směr, který nebyl inventován z řad levičáků, jmenuje se kreacionismus a na škole se o něm neučí. Navíc užitečně vytahuje téma, o kterém se nemluví a přitom, nevím jak vás, ale napřílad mě by opravdu o něm debata zajímala.

Islámský terorismus

Petr Hájek je údajně odborníkem na islámský terorismus. Kolem jeho knihy Smrt ve středu se konalo neuvěřitelné mediální divadlo. V této vynikající knížce P. Hájek netvrdí a nerozvádí konspirační teorie. Kniha je o médiích a mediokracii, o tom, že nás média ovládají. Autor zmiňuje, že jsou pochybnosti, že konspirační teorie staví na velmi pádných argumentech, ale jde mu primárně o jedno. Tak, jak nám média prezentovala 11. září, v přímém přenosu a se závěry, které nám byly oznámeny, se nemohlo odehrát.

Dále zpochybňuje existenci Bin Ládina. Proč? Zde nezmiňuje konspirační teorie, přestože i ty o neexistenci Usámi jsou založeny na velmi relevantních argumentech. Jde mu o to, že od chvíle, kdy byla oznámena jeho existence, jej nikdo nikdy neviděl. Otrhaní islamisté nejdou, přestože jsou tu dvě atlantické a jejich společná Severoatlantická aliance, dohonit.

Kouření

Zde se angažoval hlavně Ladislav Jakl. Jde samozřejmě o nesmiřitelný boj nekuřáků s kuřáky. Chtěli by diktovat majitelům restaurací, tedy domů či jejich částí, co se u nich (v jejich prostorech) smí a nesmí. A já souhlasím, že se má každý majitel restaurace rozhodnout, zda se u něj kouřit smí nebo nesmí.

Nedávno jsem byl například na Národní v Café Louvre na obědě. V této kavárně mají nekuřácké i kuřácké prostory. Jistá dáma vedle mě si s přítelkyní u skleničky vína dopřávala cigaretu. Když mi přinesli jídlo, podívala se a zaregistrovala to – bylo nám oběma jasné, o jakou situaci jde. Se vzájemným úsměvem cigaretu típla. V prostředí Café Louvre si ale zákaz kouření nedovedu (a nechci) představit.

Únik ropy

Ladislav Jakl blogoval na téma mediální hysterie. Byl okamžitě označen za odborníka na ekologii, na ropu a kde co. Polopaticky jsem to vysvětloval všem vysmívajícím se příspěvkům na sociálních sítích, takže nasdílím i zde:

On kritizuje v první řadě média, a to v tom, že se neustále snaží přinášet senzace, krize, nebezpeči, strašit lidi a vysílat dojemné apokalyptické zaběry. Zkraje píše o tom, že média záměrně manipulují s údaji (použivají najednou litry, namísto typických barelů nebo tun, aby měla vysoká čísla), aby šlo o ještě větší senzaci. Aby se nám všem zastavilo na minutu srdce a řekli jsme si, jaká je to hrůza. Porovnává, jak je to senzacně prezentováno, když to reálně mělo nesrovnatelně menší dopad na život než jiné aktivity (nemožnost pěstovat obilí, šikana Afriky, …). Tam lide umírají. Zde nikdo nechytl ani rýmu (porovnává absolutní a fatalní s banalním, řikáme tomu kontrast; samozřejmě, že z ropy nelze chytit rýmu).

Píše o tom, jak nebylo možné senzaci pořádně dokreslit obrazem. Tohle nebylo jako 9/11, kdy jsme mohli vidět revoluci v přímém přenosu ze všech úhlů. Tohle bylo marné hledání nečeho, co by se dalo odprezentovat. A pak svět konečně oběhl obrázek jednoho ptáka. Proto na to naráží.

Souvisí to svým způsobem s povodněmi u nás. Vyvolá to pocit viny a strachu a hle – můžeme zvýšit daně. Čím více bude strachu, tím více budou lid0 chtít, aby se o ně postaral stát. V návaznosti na povodně zvyšujeme daně. V návaznosti na únik ropy nejde ani tak o ekonomický pocit viny, jako spíš o ekologický. Mimochodem, cena benzínu se moc nehnula.

Na závěr, aby Jakl podložil svou myšlenku o mediální hysterii, píše o mexické prasečí chřipce, na jejíž prevenci se vynaložily neuvěritelné peníze. Média lidi vystrašila, ti očekávali krok od světovych vlád, ty učinily, ale byla to nafouknutá bublina. A kdykoli o tom Klaus nebo Jakl mluvili nebo psali, řekli jste jim to samé – nemáte všech pět pohromade, rozumíte všemu.

Mimochodem, Obama se tam už koupe. To je ale překvapení, co?

Sexuální výchova

Žádný konzervativní člověk nemůže akceptovat sexuální výchovu tak, jak jsem jí viděli v nedávném návrhu. Předčasné informace o sexuálních nemocích pro děti na prvních stupních (6 až 10 let), které probudí v dětech apriorní strach ze sexu jako takového. (Pro znalé: Má to snad sloužit populační kontrole, jak si to přejí Bill Gates či Ted Turner?)

Petr Hájek si však v dnešní modernisticky liberální společnosti, kdy jde přeci o maximální toleranci, pozitivní diskriminaci, přestože s tím lidé vnitřně nesouhlasí, dovolil říci, že sexuální výchova patři tradičně do rodiny. Není odborníkem na sexuální výchovu, jen má jasný názor na to, kde má taková výchova probíhat.

Jsem pro základní informace v pravý čas na základní škole. Vždyť téměř každoročně jsou děti a dospívající taháni na pořady a přednášky o drogách a sexu. Ale nechtějme dětem v osmi letech říkat o AIDS a podobně, vnímají to jinak a já nesouhlasím se strašením.

Umění

Zde jde o tu slavnou Muchovu epopej, o kterou se strhl boj v tom smyslu, kam se nakonec umístí. Zde vyjímečně nejde o komentář k nějaké mediální hysterii, ikdyž právě média dala Jaklovu příspěvku korunu, když jej paradoxně úplně převrátila. Lze to vysvětlit ve dvou větách a dál to není třeba komentovat.

První věta L. Jakla v jeho příspěvku: „Výtvarnému umění houby rozumím.“
Média: „Jak je odborníkem na umění“

Disidentství

Zde narážíte hlavně na prezidenta Klause, ikdyž například Petr Hájek je v tomto radikálnější (údajně má na svém voze přeškrtnutou vlajku EU). Ano, Evropská unie chrlí nesmyslná socialistická nařízení a produkuje regulace (fakticky omezení), načež se snaží svým chovaním směřovat k jednomu evropskému státu, což je nesmysl. Dělali z nás Sověty, teď z nás dělají Evropany (spíše Europany).

K nesmyslným nařízením a omezování sledujte zajímavé weby, jako například Euroskeptik|Tumblr nebo Euroseptik.cz.

Jenže…

Ono je to mediálně populární a společensky velmi akceptované. Plavat mírně po proudu, neriskovat, mít své jisté, nemít světonázor, papouškovat média a myslet si, že je to můj vlastní názor.

Téměř všechna tahle témata, která vysvětluji, jsou zejména kritikou médií, ale média jim dávají obraz kritiky přímo toho tématu, které však pánové využívají pouze jako příklady pro důkazy mediální manipulace. (Omlouvám se za krkolomnost té věty.)

Kdyby probíhala skutečná nemanipulovaná debata nad těmito tématy, divili byste se, v kolika z nich s lidmi z Hradu souhlasíte.

ZDROJ
Webdesign: Kabris|NET